Os princípios
Uma seção por princípio. Cada um nomeia a obrigação para a qual foi escrito. Uma âncora aqui indica alinhamento e nada mais: é o artigo ao qual o princípio foi desenhado para responder, nunca uma afirmação de que este projeto esteja sujeito a ele.
P-1 · Primeiro determinístico, o probabilístico em quarentena
Publicado por inteiroTudo o que chega a uma pessoa, a um documento ou a outro sistema é determinístico por padrão: analisável, reproduzível e reconstruível a partir de suas entradas. Componentes de aprendizado de máquina ficam restritos a tarefas delimitadas. A fronteira está no código e não em um diagrama: um componente probabilístico devolve um valor, uma confiança e o método pelo qual o valor foi obtido, nunca um valor nu. O valor nu é a falha que este princípio existe para impedir, porque um valor nu não pode ser bloqueado, nem declarado, nem revisado.
Alinhamento: Regulamento (UE) 2024/1689, artigo 9 sobre o sistema de gestão de riscos e artigo 15 sobre exatidão e robustez.
Fonte: Regulation (EU) 2024/1689, Article 9 (risk management system) and Article 15 (accuracy, robustness and cybersecurity) (fonte primária) · conferido em 7 de setembro de 2026
Contestar este princípioFeedback público sobre este princípio
P-2 · Saída controlada por confiança
Publicado como princípioA confiança se prende a um atributo, não a um documento. Um documento não é certo ou errado em bloco; cada fato que ele carrega está separadamente bem ou mal evidenciado, e uma única nota para o arquivo esconde exatamente isso. Existem três níveis. O mais baixo nunca chega a uma saída publicada; vai para uma pessoa. Onde não há evidência alguma não há valor: a saída diz que o valor não está disponível, e nunca o estima.
Não publicado
As regras que atribuem um nível a um método de extração, e a aritmética que combina várias fontes em uma, não são publicadas aqui. Pertencem a um pedido depositado. Um arcabouço não perde nada ao descrever o que ele detém e calar sobre a aritmética que o detém.
Alinhamento: Regulamento (UE) 2024/1689, artigo 14 sobre a supervisão humana e artigo 15 sobre exatidão.
Fonte: Regulation (EU) 2024/1689, Article 14 (human oversight) and Article 15 (accuracy, robustness and cybersecurity) (fonte primária) · conferido em 7 de setembro de 2026
Contestar este princípioFeedback público sobre este princípio
P-3 · Revisão humana por arquitetura
Publicado como princípioA revisão é disparada pela confiança, não por um calendário nem porque alguém reparou em algo. Acontece no nível do atributo: quem revisa vê um fato e o trecho da fonte de onde ele saiu, lado a lado, e decide sobre aquele fato. Um valor rejeitado deixa o atributo vazio. O sistema nunca o preenche com um segundo palpite, porque o motivo da revisão era que a evidência não bastava, e palpitar não conserta isso.
Não publicado
Como a fila de revisão é construída e ordenada, e o que se exige de quem revisa no momento em que uma decisão é escrita, não são publicados aqui.
Alinhamento: Regulamento (UE) 2024/1689, artigo 14 sobre a supervisão humana.
Fonte: Regulation (EU) 2024/1689, Article 14 (human oversight) (fonte primária) · conferido em 7 de setembro de 2026
Contestar este princípioFeedback público sobre este princípio
P-4 · Um rastro, de ponta a ponta
Publicado por inteiroNa entrada de um documento nasce um identificador único, e ele viaja com tudo o que acontece depois: cada passo de processamento, cada avaliação de confiança, cada decisão humana e a saída publicada. A trilha só cresce, de modo que uma entrada posterior corrige uma anterior e nada é reescrito. Uma consulta reconstrói a cadeia de uma saída publicada até os documentos em que ela se apoia, e a cadeia se exporta em JSON para quem não construiu o sistema.
Alinhamento: Regulamento (UE) 2024/1689, artigo 12 sobre o registro de eventos e artigo 13 sobre transparência perante os responsáveis pela implantação. Para passaportes de produto, o Regulamento (UE) 2024/1781, artigo 13, exige que a Comissão crie um registro que armazene ao menos os identificadores únicos.
Fonte: Regulation (EU) 2024/1689, Article 12 (record-keeping) and Article 13 (transparency and provision of information to deployers) (fonte primária) · conferido em 7 de setembro de 2026
Fonte: Regulation (EU) 2024/1781, Article 13(1) (fonte primária) · conferido em 7 de setembro de 2026
Contestar este princípioFeedback público sobre este princípio
P-5 · Declaração da extração automática
Publicado por inteiroCada atributo carrega o método pelo qual foi obtido. Quando qualquer atributo de uma saída publicada foi lido por reconhecimento óptico de caracteres ou por um modelo de linguagem, a saída carrega uma linha visível que diz isso e nomeia a quais atributos se aplica. A linha fica no documento que a pessoa tem diante de si, não em metadados que ela precisaria ir procurar.
Alinhamento: Regulamento (UE) 2024/1689, artigo 50 sobre as obrigações de transparência de fornecedores e responsáveis pela implantação de determinados sistemas de IA.
Fonte: Regulation (EU) 2024/1689, Article 50 (transparency obligations for providers and deployers of certain AI systems) (fonte primária) · conferido em 7 de setembro de 2026
Contestar este princípioFeedback público sobre este princípio
P-6 · O sistema de fences
Publicado como princípioUma barreira que vive em um documento é um conselho. Uma barreira que roda na esteira e bloqueia uma entrega é um fence. Os fences caem em quatro categorias: dados, arquitetura, texto e processo. Cada um tem um identificador, uma regra e um método de aplicação. Um fence só ganha seu lugar por uma prova de dentes: planta-se o defeito real, o fence dispara, e a plantação é removida byte a byte. Um fence que ninguém jamais viu falhar é um comentário com um executor de testes ao lado.
Não publicado
O vocabulário sobre o qual o fence de publicação dispara não é publicado. Uma lista do que se vigia é um mapa do que se protege, e quem imprime o mapa anula o fence.
Alinhamento: Regulamento (UE) 2024/1689, artigo 9 sobre o sistema de gestão de riscos e artigo 17 sobre o sistema de gestão da qualidade.
Fonte: Regulation (EU) 2024/1689, Article 9 (risk management system) and Article 17 (quality management system) (fonte primária) · conferido em 7 de setembro de 2026
Contestar este princípioFeedback público sobre este princípio
P-7 · Isolamento das dependências de normas
Publicado por inteiroSistemas de classificação, bases terminológicas e serviços externos de validação vivem em módulos adaptadores, marcados como tais, fora do modelo de dados central. Um serviço externo pode elevar a confiança de um atributo. Nenhum deles pode bloquear uma saída: quando um serviço está indisponível, o sistema produz evidência menos confiante em vez de nada, e quando uma licença muda, o núcleo fica intacto. O conteúdo licenciado é marcado em seus metadados e mantido apartado do núcleo aberto.
Alinhamento: Regulamento (UE) 2024/1689, artigo 9 sobre o sistema de gestão de riscos.
Fonte: Regulation (EU) 2024/1689, Article 9 (risk management system) (fonte primária) · conferido em 7 de setembro de 2026
Contestar este princípioFeedback público sobre este princípio
P-8 · Regras como dados, com autonomia graduada
Publicado como princípioAs regras contra as quais uma decisão é medida são dados. O motor que as avalia não muda quando uma regra muda. Um registro de decisão fica preso à versão do conjunto de regras que o produziu, o que estende o rastro do P-4 até a procedência das regras. A autonomia é uma propriedade das regras e não do código: quanto o sistema pode fazer sem uma pessoa é fixado por jurisdição e por classe de risco, e nunca ultrapassa o teto que a lei põe ali. Elevá-la onde a lei permite é uma mudança de regras com base jurídica registrada, nunca uma bifurcação do código.
Estado da técnica
Conjuntos de regras assinados e recarregáveis, com registros de decisão ligados a versão, já existem, e o Open Policy Agent é o exemplo evidente. Nada aqui apresenta essa ideia como nova. A contribuição aqui é a prática de encaixá-la no restante desta arquitetura.
Não publicado
Como um conjunto de regras é selado, como o selo é verificado, como o teto é imposto e como tudo isso encontra o controle de confiança, não é publicado aqui.
Alinhamento: Regulamento (UE) 2024/1689, artigo 12 sobre o registro de eventos e artigo 17 sobre o sistema de gestão da qualidade. Onde o artigo 14 se aplica, a intervenção humana efetiva continua cabeada digam as regras o que disserem.
Fonte: Regulation (EU) 2024/1689, Article 12 (record-keeping), Article 17 (quality management system) and Article 14 (human oversight) (fonte primária) · conferido em 7 de setembro de 2026
Contestar este princípioFeedback público sobre este princípio
Ausência honesta
Está dentro do P-2 e é enunciada à parte porque é a regra mais quebrada: sem evidência não há valor. Nem um valor padrão, nem uma mediana, nem um número plausível. Um atributo vazio é uma afirmação verdadeira sobre o que se sabe; um preenchido que ninguém consegue rastrear, não.
Princípios candidatos
Quatro práticas que se comportam como princípios e ainda não têm número. São publicadas porque estão em uso, e uma prática em uso que ninguém escreveu é uma prática que se degrada.
Disciplina das afirmações
Cada frase regulatória se resolve em uma fonte primária e na data em que alguém a leu. Cada frase sobre o próprio comportamento se resolve em comportamento implantado ou em um teste com nome. Quando uma frase não tem nenhum dos dois, há dois movimentos honestos: construir a coisa, ou suavizar a frase. Citar uma fonte que ninguém abriu não está entre eles. Isso não vale nada para um pedido e vale muitíssimo para quem lê.
Sem sobreposição
Um fato adverso autenticado, vindo de uma fonte oficial, não pode ser atestado até sumir. Um achado que o próprio sistema deduziu pode ser resolvido por uma pessoa com nome, e a resolução fica registrada com quem a fez e o que essa pessoa viu. A distinção é o ponto inteiro: uma pessoa pode derrubar uma inferência nossa e não pode derrubar um registro oficial.
Semântica da evidência
Um fato carrega várias leituras ao mesmo tempo e elas nunca se fundem em um único número. A fonte é autêntica. O que ela cobre de fato. O que ela devolveu. Quão recente é. De onde veio. Houve uma pessoa envolvida. A qual dever ela fala. Uma leitura alta ao lado de uma baixa não é uma contradição a ser mediada; é a informação.
Não publicado
Os estados por que passa cada leitura, as regras que os movem e o modo como uma cobertura estreita limita o resto, não são publicados aqui.
Controle de divulgação
Um fence mantém a matéria inventiva ainda não depositada fora de toda superfície pública, inclusive dos pacotes de frontend já construídos, e um registro anota o que está sendo retido e sob qual condição isso termina. Que a disciplina exista vale dizer. O que ela protege, não.
Linhas vermelhas de comunicação
Vinculantes para todo texto de arcabouço e de produto. Cada linha é uma frase fácil de escrever e impossível de sustentar.
Dizer: Evidência pronta para auditoria de que a direção cumpriu seu dever de supervisão.
Nunca: Proteção contra a responsabilidade pessoal.
Por quê: Os deveres de supervisão são legais e nenhuma ferramenta os afasta.
Dizer: Supervisão humana por desenho, a pessoa continua no circuito.
Nunca: A pessoa está fora do circuito.
Por quê: Onde o artigo 14 do Regulamento (UE) 2024/1689 se aplica, a exigência é a intervenção humana efetiva.
Fonte: Regulation (EU) 2024/1689, Article 14 (fonte primária) · conferido em 7 de setembro de 2026
Dizer: Reduz de forma verificável o risco de um valor inventado.
Nunca: Elimina as alucinações.
Por quê: Uma arquitetura baixa um risco. Ela não retira uma propriedade de uma classe de modelos.
Dizer: Um arcabouço cabeado à regulação, com um caminho de imposição em tempo de execução.
Nunca: O primeiro arcabouço de arquitetura corporativa nativo de IA.
Por quê: Existe estado da técnica, e uma afirmação de pioneirismo convida justamente a discussão de que ninguém precisa.
