Custódia não é quem teve a mercadoria em mãos. Custódia é quem consegue provar.

Um lote de café verde sai de uma pequena propriedade, é entregue a uma cooperativa e ali se mistura a tudo o que entrou na mesma semana. Segue para um armazém e depois para um benefício, onde a produção classificada é recomposta em lotes de exportação que já não correspondem um a um às sacas que chegaram. Um exportador consolida, reserva o contêiner e emite os documentos. Semanas depois, uma equipe compradora na Europa abre a pasta.

A pergunta dela não é se existe uma cadeia de custódia. Existe, evidentemente: cada passagem de mãos deixou um documento para trás. A pergunta é mais estreita e mais difícil. Quais desses elos você consegue provar agora, apenas com o que está na pasta, sem telefonar para ninguém. Para a maioria, a resposta honesta é que o documento registra que houve uma passagem de mãos e afirma o que foi passado, e os dois fatos se apoiam na palavra de quem os escreveu.

Três modelos vieram dos sistemas que formalizaram o termo. A preservação de identidade mantém o material de uma única origem fisicamente separado do primeiro ao último passo, de modo que a unidade que chega é a mesma que saiu. A segregação mantém separado o material que carrega uma determinada alegação daquele que não a carrega, mas admite mistura dentro da alegação, de modo que o que chega carrega a alegação, sem origem individual. O balanço de massa admite a mistura física e reconcilia as quantidades administrativamente.

O balanço de massa foi desenhado para reconciliar volumes que carregam uma determinada alegação com volumes que não a carregam, dentro de uma fronteira de sistema e de um período contábil definidos, de modo que não se venda sob a alegação mais do que entrou sob ela. Não foi desenhado para preservar a identidade física de cada unidade ao longo de cada transformação. Dentro do seu próprio escopo é coerente, e é operado de boa-fé por gente que sabe exatamente o que ele faz. A dificuldade começa quando chega uma pergunta que ele nunca foi construído para responder.

A área de prova resolveu o ponto de fundo há muito tempo. Na perícia, cadeia de custódia não é o registro de quem teve o objeto em mãos. É a capacidade de demonstrar cada passagem de mãos a alguém que não estava presente e não tem motivo para confiar em quem entregou. Cada transferência é fixada no momento em que ocorre, por pessoas identificadas, em uma forma que um leitor posterior possa testar sem os participantes originais. O ponto não é a custódia. É a demonstrabilidade. Custódia não é quem teve a mercadoria em mãos. Custódia é quem consegue provar.

A prática de cadeias de suprimento herdou o vocabulário e deixou boa parte dessa disciplina para trás. Uma declaração assinada por quem tem o maior interesse no seu conteúdo não é prova de uma passagem de mãos, é uma alegação sobre ela, testada depois, quando muito, por amostragens que alcançam anualmente uma fração dessas alegações.

O Regulamento (UE) 2023/1115, o regulamento europeu contra o desmatamento, não pergunta se a empresa tem uma política de cadeia de custódia. O artigo 9.º, n.º 1, alínea d) exige a geolocalização de todas as parcelas de terra onde foram produzidas as matérias-primas relevantes que o produto contém ou com as quais foi fabricado, com a data ou o intervalo de produção, e, quando várias parcelas contribuíram, a geolocalização de todas elas. A pergunta é onde a matéria-prima dentro do produto foi de fato produzida, e cada parcela que contribuiu precisa ser identificada individualmente.

Para áreas maiores, esse lugar assume uma forma específica. O artigo 2.º, ponto 28) define geolocalização como latitude e longitude com pelo menos seis casas decimais e, para parcelas de mais de quatro hectares usadas na produção de matérias-primas relevantes que não sejam bovinos, exige polígonos que descrevam o perímetro. Uma fronteira, portanto, e não uma declaração de origem. A regra não vale para todos, e passou a valer para menos gente em dezembro de 2025: o artigo 4.º-A, n.º 5, inserido pelo Regulamento (UE) 2025/2650, permite que microprodutores e pequenos produtores primários informem, em vez disso, o endereço postal das parcelas ou do estabelecimento. Esse regime depende de quem é o operador, e não do que é cômodo, mas ele existe: a regra do polígono não pode ser escrita como se valesse para todo mundo.

O que não muda é o formato da pergunta. O balanço de massa reconcilia quantidades; ele não converte várias origens físicas em uma origem geográfica, porque origem geográfica não é quantidade e não admite média. Quatro parcelas não se resolvem em uma quinta. Não existe polígono médio. Quando a resposta precisa ser um lugar, um método construído para responder em volumes não tem o que entregar.

Café e baterias parecem ter pouco em comum, e o problema de prova dos dois é quase o mesmo. Um lote de café começa em uma parcela de terra; os minerais de bateria começam em um sítio de extração. Ambos entram em cadeias longas nas quais a identidade fica mais difícil de provar a cada passo e nas quais o rastro de papel cresce enquanto sua ligação com o lugar de origem afina.

O Regulamento (UE) 2023/1542, o regulamento europeu das baterias, vai exigir que certos operadores econômicos fechem parte dessa distância. O artigo 49.º, n.º 1, alínea d) obriga o operador abrangido a manter um sistema de controles e de transparência sobre a cadeia de fornecimento, incluindo uma cadeia de custódia ou um sistema de rastreabilidade que identifique os atores a montante. O artigo 49.º, n.º 2 fixa a documentação por baixo disso: a matéria-prima, o fornecedor, o país de origem e as transações de mercado desde a extração até o fornecedor imediato, as quantidades presentes e os relatórios de verificação por terceiros. Quando esses relatórios não existem e o material vem de zona de conflito ou de alto risco, o artigo 49.º, n.º 2, alínea f) alcança a mina de origem e os locais onde o material é consolidado, comercializado e processado.

Dois limites acompanham isso. As obrigações ainda não estão em vigor: o artigo 48.º, n.º 1 previa originalmente 18 de agosto de 2025, e o Regulamento (UE) 2025/1561 substituiu essa data por 18 de agosto de 2027. O artigo 47.º também deixa de fora operadores com faturamento líquido abaixo de 40 milhões de euros que não integrem um grupo maior. As matérias-primas em causa estão no anexo X: cobalto, grafite natural, lítio e níquel, além dos compostos químicos baseados neles. São matérias-primas críticas de origem mineral, extraídas em sítios determináveis, e não terras raras, que são outra lista.

A diligência devida do Regulamento (UE) 2023/1115, a diligência devida do Regulamento (UE) 2023/1542 e o passaporte digital de produto do Regulamento (UE) 2024/1781 são instrumentos diferentes, com âmbitos, obrigados e prazos diferentes. Uma declaração de diligência devida não é uma política de diligência devida de baterias, e nenhuma das duas é um passaporte de produto, que pelos artigos 8.º e 9.º do regulamento de ecodesign carrega aquilo que um ato delegado fixar para o seu grupo de produtos. Nenhum dos três textos diz que cumprir um deles produz os outros.

Essas regras não criam um banco de dados comum, nem um passaporte comum, nem sequer um processo comum de cumprimento, mas expõem o mesmo problema de infraestrutura: uma alegação sobre um produto só é útil se a evidência dela sobreviver à viagem junto com ele. Cada uma pede, no seu próprio vocabulário, que uma parte a jusante consiga verificar um evento a montante que ela não presenciou. Isso é uma pergunta sobre como a evidência viaja antes de ser uma pergunta sobre qualquer regulamento isolado.

Vale separar três coisas de que normalmente se fala como se fossem uma. Origem declarada: isto veio da Fazenda A. Origem localizada: a Fazenda A corresponde a estas coordenadas. Origem verificada: a própria alegação de lugar foi confrontada com evidências independentes da afirmação. Não são três graus de precisão numa mesma escala. São três objetos distintos, e só o terceiro se sustenta diante de um leitor que não tem motivo especial para confiar em quem escreveu.

Rastreabilidade diz para onde a alegação aponta. Verificabilidade diz se há razão para confiar nela. Muitos sistemas de rastreabilidade conseguem identificar uma origem sem testar de forma independente a evidência por trás dessa origem, o que não é defeito, é o escopo para o qual foram construídos. Mas um registro completo de rastreabilidade e um registro de evidências que se sustente não são o mesmo artefato, e ter o primeiro não diz nada sobre o segundo.

As formas como as cadeias se rompem na operação comum são pouco dramáticas e nada têm a ver com fraude. Um elo que só existe dentro de uma troca de e-mails entre duas pessoas, uma delas já fora da empresa. Uma passagem de mãos escrita depois, de memória, quando o caminhão já tinha saído. Papéis corretos em cada detalhe, exceto em qual remessa se referem. E uma auditoria que chega uma vez por ano, cuidadosa e competente, em novembro, para olhar um embarque que saiu em março. A informação existia. Ela só nunca foi fixada em uma forma capaz de viajar com a mercadoria.

O problema não é que falte informação à cadeia, o problema é que informação e evidência muitas vezes deixam de viajar juntas. Os números chegam; a capacidade de demonstrá-los fica para trás. E o momento da descoberta importa. Feita na fronteira, a pergunta chega quando o contêiner já está lacrado e cada opção restante é cara. Feita antes de a mercadoria sair, ela ainda é uma pergunta sobre papéis.

Custódia não é quem teve a mercadoria em mãos. Custódia é quem consegue provar. Elo por elo, cada passagem de mãos ou é verificável de forma independente, ou é mais uma declaração, e a hora de descobrir qual das duas é antes de a mercadoria sair.

Inspecione um lote você mesmo. Sem cadastro. Sem conversa comercial. Siga a evidência e decida onde a cadeia se sustenta.