Artigo 50 do AI Act entra em vigor: o que muda hoje para quem exporta e constrói tecnologia no Mercosul

O Artigo 50 do Regulamento (UE) 2024/1689, o AI Act europeu, passou a ser exigível em 2 de agosto de 2026. Quatro obrigações de transparência estão agora em vigor: provedores de chatbots e de outros sistemas destinados a interagir diretamente com uma pessoa física devem informar que a pessoa está interagindo com um sistema de IA, a menos que isso já seja evidente pelo contexto; conteúdo de áudio, imagem, vídeo ou texto gerado ou manipulado por IA deve carregar uma marcação legível por máquina que o identifique como artificialmente gerado ou manipulado; operadores de sistemas de reconhecimento de emoções ou de categorização biométrica devem informar as pessoas expostas a esses sistemas; e conteúdo do tipo deepfake, isto é, imagem, áudio ou vídeo que se assemelhe a uma pessoa, objeto, lugar ou evento real, deve ser claramente rotulado como artificialmente gerado ou manipulado.

As autoridades nacionais de fiscalização de mercado passaram a ter mandato para fazer cumprir essas obrigações na mesma data, e o poder de aplicar multas por violação do Artigo 50 também entrou em vigor junto. Nada disso foi adiado. A única exceção envolve sistemas já colocados no mercado ou em operação antes de 2 de agosto de 2026: para esses sistemas preexistentes, a obrigação de marcação legível por máquina tem prazo até 2 de dezembro de 2026 (Regulamento (UE) 2026/1744, Artigo 1.o, ponto 39, alínea b, que insere o Artigo 111, n.o 4; considerando 38).

O Artigo 50 divide suas obrigações por papel. Os parágrafos 1 e 2 vinculam provedores, ou seja, a organização que constrói o sistema de IA, não a empresa que apenas o utiliza: provedores de sistemas destinados a interagir diretamente com uma pessoa devem incorporar essa divulgação ao sistema (parágrafo 1), e provedores de sistemas que geram conteúdo sintético de áudio, imagem, vídeo ou texto, incluindo provedores de modelos de IA de propósito geral, devem marcar essa saída de forma legível por máquina e detectável (parágrafo 2). Os parágrafos 3 e 4 vinculam operadores, ou seja, quem quer que coloque o sistema em uso: uma organização que opera um sistema de reconhecimento de emoções ou de categorização biométrica deve informar as pessoas expostas a ele e tratar seus dados pessoais nos termos do RGPD, o regime equivalente para instituições da UE e a Diretiva de Aplicação da Lei (parágrafo 3), e uma organização que implementa um sistema que produz deepfakes, ou texto gerado por IA publicado sobre um assunto de interesse público, deve divulgar essa origem (parágrafo 4).

Três exceções atravessam o artigo. A divulgação prevista no parágrafo 1 não é exigida quando o envolvimento de IA já é óbvio para uma pessoa razoavelmente informada, observadora e prudente, dadas as circunstâncias. Os quatro parágrafos excluem sistemas autorizados por lei a detectar, prevenir, investigar ou processar infrações penais, com salvaguardas para os direitos de terceiros, embora a exceção do parágrafo 1 não se estenda a sistemas disponíveis ao público para denunciar um crime. O parágrafo 4 restringe ainda mais em dois casos: conteúdo que faça evidentemente parte de uma obra artística, criativa, satírica ou de ficção só precisa sinalizar sua origem artificial de um modo que não prejudique a fruição da obra, e texto gerado por IA sobre assuntos de interesse público fica isento quando passou por revisão humana e uma pessoa física ou jurídica detém a responsabilidade editorial por sua publicação.

Uma frente legislativa separada, conhecida como Digital Omnibus, já foi concluída. A Comissão Europeia e o Conselho chegaram a um acordo político sobre o pacote em 7 de maio de 2026, o Parlamento Europeu aprovou sua posição em 16 de junho de 2026, e os colegisladores adotaram o texto final como o Regulamento (UE) 2026/1744 em 8 de julho de 2026. Ele foi publicado no Jornal Oficial da União Europeia em 24 de julho de 2026 e entrou em vigor em 27 de julho de 2026. Entre as mudanças está o adiamento do regime autônomo de alto risco do Anexo III, que trata de sistemas de IA usados, por exemplo, em decisões de emprego ou no acesso a serviços essenciais, para 2 de dezembro de 2027, e o adiamento do regime de alto risco para IA embutida em produtos regulados do Anexo I para 2 de agosto de 2028.

As duas datas agora têm efeito jurídico fixado, não são mais propostas: o Regulamento (UE) 2026/1744 está em vigor, e as obrigações dos Anexos III e I passam a valer em 2 de dezembro de 2027 e 2 de agosto de 2028, respectivamente, salvo nova alteração antes disso. O Artigo 50 não fica intocado, ainda que nenhuma de suas obrigações de transparência tenha sido adiada. O Regulamento (UE) 2026/1744 faz duas coisas com ele. Insere um novo Artigo 111, n.o 4, no AI Act: fornecedores de sistemas de IA generativa colocados no mercado antes de 2 de agosto de 2026 têm uma transição de quatro meses, até 2 de dezembro de 2026, para cumprir a obrigação de marcação do parágrafo 2 (Artigo 1.o, ponto 39, alínea b; a fundamentação está no considerando 38). E substitui o Artigo 50, n.o 7, retirando da Comissão a competência permanente para fixar por ato de execução a implementação das obrigações de marcação e detecção, deixando esse ato disponível apenas se um código de conduta for julgado inadequado (Artigo 1.o, ponto 20).

O Anexo III do AI Act lista as categorias de uso de IA que o regulamento trata como alto risco assim que seu regime autônomo entrar em vigor: emprego e gestão de trabalhadores (triagem de candidatos, avaliação de desempenho, distribuição de tarefas), avaliação de capacidade de crédito, determinados ramos de subscrição de seguros, educação (acesso, admissão ou avaliação) e acesso a serviços essenciais públicos e privados. Um sistema enquadrado em uma dessas categorias carrega obrigações que vão além das obrigações de transparência do Artigo 50: gestão de risco, governança de dados, documentação técnica, supervisão humana e registro em um banco de dados da UE, entre outras.

O adiamento do Digital Omnibus não é um julgamento de que esses usos sejam menos arriscados. A razão declarada é a falta de prontidão: as autoridades responsáveis por supervisionar sistemas de alto risco, e os padrões técnicos harmonizados sobre os quais esses sistemas deveriam ser testados, não estavam prontos a tempo do prazo original do regime. Um adiamento desse tipo é fôlego para essa infraestrutura se preparar, não um cancelamento da obrigação em si, e agora é direito vigente sob o Regulamento (UE) 2026/1744, não mais apenas uma proposta.

Dois pontos importam para quem constrói ou exporta tecnologia entre o Mercosul e a União Europeia. Primeiro, o Artigo 50 alcança além das fronteiras da UE por seus próprios termos: suas obrigações de transparência se aplicam a provedores e operadores cujo resultado do sistema de IA é usado dentro da UE, independentemente de onde o provedor ou operador esteja estabelecido. Um fornecedor de software brasileiro, argentino ou de outro país do Mercosul com um chatbot ou funcionalidade de geração de conteúdo voltada para a UE já está dentro do escopo hoje, assim como uma empresa alemã que utilize essa ferramenta para interagir com clientes na UE. O que determina o enquadramento não é onde o sistema está hospedado, e sim onde o resultado chega.

Segundo, o Artigo 50 é um exemplo de um padrão mais amplo. No AI Act, no Regulamento de Desmatamento da UE (EUDR) e no Passaporte Digital de Produto, a União Europeia está transformando transparência e rastreabilidade de boa prática voluntária em obrigação legal, e faz isso exigindo que os dados subjacentes sejam estruturados, legíveis por máquina e disponíveis como evidência, não apenas como divulgação narrativa. A marcação de conteúdo gerado por IA em um chatbot, os dados de geolocalização livre de desmatamento de um carregamento de café e o passaporte de materiais de uma bateria são instrumentos regulatórios diferentes, mas seguem a mesma direção: o que antes era uma alegação agora precisa ser evidência.