Los principios
Una sección por principio. Cada uno nombra la obligación para la que fue escrito. Un anclaje aquí indica alineación y nada más: es el artículo al que el principio fue diseñado para responder, nunca una afirmación de que este proyecto esté sujeto a él.
P-1 · Primero determinista, lo probabilístico en cuarentena
Publicado completoTodo lo que llega a una persona, a un documento o a otro sistema es determinista por defecto: analizable, reproducible y reconstruible a partir de sus entradas. Los componentes de aprendizaje automático quedan limitados a tareas acotadas. La frontera está en el código y no en un diagrama: un componente probabilístico devuelve un valor, una confianza y el método con el que se obtuvo el valor, nunca un valor desnudo. El valor desnudo es el fallo que este principio existe para evitar, porque un valor desnudo no se puede bloquear, ni declarar, ni revisar.
Alineación: Reglamento (UE) 2024/1689, artículo 9 sobre el sistema de gestión de riesgos y artículo 15 sobre exactitud y solidez.
Fuente: Regulation (EU) 2024/1689, Article 9 (risk management system) and Article 15 (accuracy, robustness and cybersecurity) (fuente primaria) · consultado el 7 de septiembre de 2026
Cuestionar este principioComentarios públicos sobre este principio
P-2 · Salida controlada por confianza
Publicado como principioLa confianza se adhiere a un atributo, no a un documento. Un documento no es correcto o incorrecto en bloque; cada hecho que transporta está por separado bien o mal evidenciado, y una sola puntuación para el archivo esconde justamente eso. Existen tres niveles. El más bajo nunca llega a una salida publicada; va a una persona. Donde no hay evidencia alguna no hay valor: la salida dice que el valor no está disponible, y nunca lo estima.
No publicado
Las reglas que asignan un nivel a un método de extracción, y la aritmética que combina varias fuentes en una, no se publican aquí. Pertenecen a una solicitud presentada. Un marco no pierde nada por describir lo que detiene y callar la aritmética que lo detiene.
Alineación: Reglamento (UE) 2024/1689, artículo 14 sobre la vigilancia humana y artículo 15 sobre exactitud.
Fuente: Regulation (EU) 2024/1689, Article 14 (human oversight) and Article 15 (accuracy, robustness and cybersecurity) (fuente primaria) · consultado el 7 de septiembre de 2026
Cuestionar este principioComentarios públicos sobre este principio
P-3 · Revisión humana por arquitectura
Publicado como principioLa revisión la dispara la confianza, no un calendario ni el hecho de que alguien se dé cuenta. Ocurre a nivel de atributo: quien revisa ve un hecho y el pasaje de la fuente del que salió, uno al lado del otro, y decide sobre ese hecho. Un valor rechazado deja el atributo vacío. El sistema nunca lo rellena con una segunda suposición, porque el motivo de la revisión era que la evidencia no alcanzaba, y suponer no repara eso.
No publicado
Cómo se construye y se ordena la cola de revisión, y qué se exige a quien revisa en el momento en que escribe una decisión, no se publica aquí.
Alineación: Reglamento (UE) 2024/1689, artículo 14 sobre la vigilancia humana.
Fuente: Regulation (EU) 2024/1689, Article 14 (human oversight) (fuente primaria) · consultado el 7 de septiembre de 2026
Cuestionar este principioComentarios públicos sobre este principio
P-4 · Una traza, de extremo a extremo
Publicado completoAl recibir un documento se crea un identificador único que viaja con todo lo que ocurre después: cada paso de procesamiento, cada evaluación de confianza, cada decisión humana y la salida publicada. La traza solo crece, de modo que una entrada posterior corrige a una anterior y nada se reescribe. Una consulta reconstruye la cadena desde una salida publicada hasta los documentos en los que se apoya, y la cadena se exporta como JSON para alguien que no construyó el sistema.
Alineación: Reglamento (UE) 2024/1689, artículo 12 sobre el registro de eventos y artículo 13 sobre transparencia frente a los responsables del despliegue. Para los pasaportes de producto, el Reglamento (UE) 2024/1781, artículo 13, exige a la Comisión crear un registro que almacene al menos los identificadores únicos.
Fuente: Regulation (EU) 2024/1689, Article 12 (record-keeping) and Article 13 (transparency and provision of information to deployers) (fuente primaria) · consultado el 7 de septiembre de 2026
Fuente: Regulation (EU) 2024/1781, Article 13(1) (fuente primaria) · consultado el 7 de septiembre de 2026
Cuestionar este principioComentarios públicos sobre este principio
P-5 · Declaración de la extracción automática
Publicado completoCada atributo lleva el método con el que se obtuvo. Cuando cualquier atributo de una salida publicada fue leído por reconocimiento óptico de caracteres o por un modelo de lenguaje, la salida lleva una línea visible que lo dice y nombra a qué atributos se aplica. La línea está en el documento que alguien tiene delante, no en metadatos que tendría que ir a buscar.
Alineación: Reglamento (UE) 2024/1689, artículo 50 sobre las obligaciones de transparencia de proveedores y responsables del despliegue de determinados sistemas de IA.
Fuente: Regulation (EU) 2024/1689, Article 50 (transparency obligations for providers and deployers of certain AI systems) (fuente primaria) · consultado el 7 de septiembre de 2026
Cuestionar este principioComentarios públicos sobre este principio
P-6 · El sistema de fences
Publicado como principioUna barrera que vive en un documento es un consejo. Una barrera que se ejecuta en la tubería y bloquea una entrega es un fence. Los fences caen en cuatro categorías: datos, arquitectura, texto y proceso. Cada uno tiene un identificador, una regla y un método de aplicación. Un fence se gana su sitio solo con una prueba de dientes: se planta el defecto real, el fence salta, y la plantación se retira byte a byte. Un fence que nadie ha visto fallar nunca es un comentario con un ejecutor de pruebas al lado.
No publicado
El vocabulario con el que el fence de publicación hace coincidencia no se publica. Una lista de lo que se vigila es un mapa de lo que se protege, y quien imprime el mapa anula el fence.
Alineación: Reglamento (UE) 2024/1689, artículo 9 sobre el sistema de gestión de riesgos y artículo 17 sobre el sistema de gestión de la calidad.
Fuente: Regulation (EU) 2024/1689, Article 9 (risk management system) and Article 17 (quality management system) (fuente primaria) · consultado el 7 de septiembre de 2026
Cuestionar este principioComentarios públicos sobre este principio
P-7 · Aislamiento de dependencias de normas
Publicado completoLos sistemas de clasificación, las bases terminológicas y los servicios externos de validación viven en módulos adaptadores, marcados como tales, fuera del modelo de datos central. Un servicio externo puede elevar la confianza de un atributo. Ninguno puede bloquear una salida: si el servicio no está disponible, el sistema produce evidencia con menos confianza en lugar de nada, y si cambia una licencia el núcleo queda intacto. El contenido licenciado se marca en sus metadatos y se mantiene apartado del núcleo abierto.
Alineación: Reglamento (UE) 2024/1689, artículo 9 sobre el sistema de gestión de riesgos.
Fuente: Regulation (EU) 2024/1689, Article 9 (risk management system) (fuente primaria) · consultado el 7 de septiembre de 2026
Cuestionar este principioComentarios públicos sobre este principio
P-8 · Reglas como datos, con autonomía graduada
Publicado como principioLas reglas contra las que se mide una decisión son datos. El motor que las evalúa no cambia cuando cambia una regla. Un registro de decisión queda atado a la versión del conjunto de reglas que lo produjo, lo que extiende la traza de P-4 hasta la procedencia de las reglas. La autonomía es una propiedad de las reglas y no del código: cuánto puede hacer el sistema sin una persona se fija por jurisdicción y por clase de riesgo, y nunca supera el techo que la ley pone allí. Elevarla donde la ley lo permite es un cambio de reglas con base jurídica registrada, nunca una bifurcación del código.
Estado de la técnica
Los conjuntos de reglas firmados y recargables con registros de decisión ligados a versión ya existen, y Open Policy Agent es el ejemplo evidente. Nada de esto presenta esa idea como nueva. La aportación aquí es la práctica de encajarla en el resto de esta arquitectura.
No publicado
Cómo se sella un conjunto de reglas, cómo se comprueba el sello, cómo se impone el techo y cómo todo eso se encuentra con el control de confianza, no se publica aquí.
Alineación: Reglamento (UE) 2024/1689, artículo 12 sobre el registro de eventos y artículo 17 sobre el sistema de gestión de la calidad. Donde se aplica el artículo 14, la intervención humana efectiva sigue cableada digan lo que digan las reglas.
Fuente: Regulation (EU) 2024/1689, Article 12 (record-keeping), Article 17 (quality management system) and Article 14 (human oversight) (fuente primaria) · consultado el 7 de septiembre de 2026
Cuestionar este principioComentarios públicos sobre este principio
Ausencia honesta
Va dentro de P-2 y se enuncia aparte porque es la regla que más se rompe: sin evidencia no hay valor. Ni un valor por defecto, ni una mediana, ni una cifra plausible. Un atributo vacío es una afirmación verdadera sobre lo que se sabe; uno relleno que nadie puede rastrear, no.
Principios candidatos
Cuatro prácticas que se comportan como principios y todavía no llevan número. Se publican porque están en uso, y una práctica en uso que nadie escribió es una práctica que se degrada.
Disciplina de afirmaciones
Cada frase regulatoria se resuelve en una fuente primaria y la fecha en que alguien la leyó. Cada frase sobre nuestro propio comportamiento se resuelve en comportamiento desplegado o en una prueba con nombre. Cuando una frase no tiene ninguna de las dos cosas, hay dos movimientos honestos: construir aquello, o suavizar la frase. Citar una fuente que nadie abrió no está entre ellos. Esto no vale nada para una solicitud y vale muchísimo para quien lee.
Sin anulación
Un hecho adverso autenticado procedente de una fuente oficial no se puede atestiguar hasta hacerlo desaparecer. Un hallazgo que el sistema dedujo por sí mismo puede resolverlo una persona con nombre, y la resolución queda registrada con quién la hizo y qué vio. La distinción es todo el punto: una persona puede anular una inferencia nuestra y no puede anular un registro oficial.
Semántica de la evidencia
Un hecho lleva varias lecturas a la vez y nunca se funden en un único número. Es genuina la fuente. Qué cubre realmente. Qué devolvió. Cómo de reciente es. De dónde vino. Intervino una persona. A qué deber habla. Una lectura alta junto a una baja no es una contradicción que promediar; es la información.
No publicado
Los estados por los que pasa cada lectura, las reglas que los mueven y la forma en que una cobertura estrecha limita al resto, no se publican aquí.
Control de divulgación
Un fence mantiene la materia inventiva que aún no se ha presentado fuera de toda superficie pública, incluidos los paquetes de frontend ya construidos, y un registro anota qué se está reteniendo y bajo qué condición deja de retenerse. Que la disciplina exista merece decirse. Lo que protege, no.
Líneas rojas de comunicación
Vinculantes para todo texto de marco y de producto. Cada fila es una frase fácil de escribir e imposible de sostener.
Decir: Evidencia lista para auditoría de que la dirección cumplió su deber de vigilancia.
Nunca: Protección frente a la responsabilidad personal.
Por qué: Los deberes de vigilancia son legales y ninguna herramienta los deja sin efecto.
Decir: Vigilancia humana por diseño, la persona sigue en el circuito.
Nunca: La persona está fuera del circuito.
Por qué: Donde se aplica el artículo 14 del Reglamento (UE) 2024/1689, la exigencia es la intervención humana efectiva.
Fuente: Regulation (EU) 2024/1689, Article 14 (fuente primaria) · consultado el 7 de septiembre de 2026
Decir: Reduce de forma verificable el riesgo de un valor inventado.
Nunca: Elimina las alucinaciones.
Por qué: Una arquitectura baja un riesgo. No le quita una propiedad a una clase de modelos.
Decir: Un marco cableado a la regulación con una ruta de aplicación en ejecución.
Nunca: El primer marco de arquitectura empresarial nativo de IA.
Por qué: Hay estado de la técnica, y una afirmación de primicia invita justo a la discusión que nadie necesita.
